[A11] Arguments analogiques

Donner une analogie, c’est affirmer que deux choses distinctes se ressemblent ou sont similaires à certains égards. Voici deux exemples :

  • Les capitalistes sont comme des vampires.
  • Comme la Terre, Europe a une atmosphère contenant de l’oxygène.

Les analogies ci-dessus ne sont pas des arguments. Mais les analogies sont souvent utilisées dans les arguments. Argumenter par analogie consiste à soutenir que, parce que deux choses sont similaires, ce qui est vrai pour l’une l’est aussi pour l’autre. De tels arguments sont appelés « arguments analogiques » ou « arguments par analogie ». Voici quelques exemples :

  • Il pourrait y avoir de la vie sur Europe parce qu’elle a une atmosphère qui contient de l’oxygène tout comme la Terre.
  • Ce roman est censé avoir une intrigue similaire à celle de l’autre que nous avons lu, donc probablement qu’il est aussi très ennuyeux.
  • L’univers est un système complexe comme une montre. Nous ne penserions pas qu’une montre puisse naître par accident. Quelque chose d’aussi compliqué doit avoir été créé par quelqu’un. L’univers est beaucoup plus compliqué, il doit donc avoir été créé par un être beaucoup plus intelligent.

Les arguments analogiques reposent sur des analogies, et le premier point à noter à propos des analogies est que deux objets quelconques sont forcément similaires à certains égards et pas à d’autres. Un moineau est très différent d’une voiture, mais ils restent similaires en ce qu’ils peuvent tous deux se déplacer. Une machine à laver est très différente d’une société, mais elles contiennent toutes deux des pièces et produisent des déchets. En général, lorsque nous utilisons des arguments analogiques, il est important de préciser en quoi deux choses sont censées être similaires. Nous pouvons ensuite procéder pour déterminer si les deux choses sont effectivement similaires dans les aspects pertinents, et si ces aspetcs de similarité soutiennent laconclusion.

Si nous présentons explicitement un argument analogique, il devrait prendre la forme suivante :

(Prémisse 1) L’objet X et l’objet Y sont similaires en ayant des propriétés Q1…. Qn.
(Prémisse 2) L’objet X a la propriété P.
(Conclusion) L’objet Y a aussi la propriété P.

Avant de continuer, voyez si vous pouvez réécrire les arguments analogiques ci-dessus sous cette forme explicite.

§1. Arguments analogiques et induction

Il est parfois suggéré que tous les arguments analogiques font appel au raisonnement inductif. Ceci n’est pas correct. Considérons la forme explicite des arguments analogiques ci-dessus. Si avoir la propriété P est une conséquence logique d’avoir les propriétés Q1 …. Qn, alors l’argument analogique sera déductivement valide. Voici un exemple :

(Prémisse 1) X et Y sont semblables en ce qu’ils sont tous deux des triangles isocèles (un triangle isocèle est un triangle avec deux côtés égaux).
(Prémisse 2) X a deux angles internes égaux.
(Conclusion) Y a deux angles internes égaux.

Bien sûr, dans une telle situation, nous aurions pu argumenter pour la même conclusion plus directement :

(Prémisse 1) Y est un triangle isocèle.
(Prémisse 2) Tout triangle isocèle a deux angles internes égaux.
(Conclusion) Y a deux angles internes égaux.

Ce que cela montre, c’est que :

  • Certains bons arguments analogiques sont déductivement valides.
  • Parfois, nous pouvons argumenter pour une conclusion plus directement sans utiliser d’analogies. Cela pourrait révéler plus clairement les raisons qui soutiennent la conclusion.

Bien sûr, les arguments analogiques peuvent également être employés dans un raisonnement inductif. Considérez cet argument :

  • Ce roman est censé avoir une intrigue similaire à celle de l’autre que nous avons lu, donc probablement il est aussi très ennuyeux.

Cet argument n’est bien sûr pas déductiblement valide. Ce n’est pas parce que l’intrigue du roman X est similaire à celle d’un roman Y ennuyeux qu’il s’ensuit logiquement que X est également ennuyeux. Peut-être que le roman X est une bonne lecture malgré une intrigue peu impressionnante parce que son rythme est beaucoup plus rapide et que l’histoire est plus captivante et plus imagée. Mais si aucune information de ce type n’est disponible, et que tout ce que nous savons du roman X est que son intrigue ressemble à celle de Y, qui n’est pas très intéressante, alors nous serions fondés à penser qu’il est plus probable que X soit ennuyeux qu’intéressant.

§2. Évaluation des arguments analogiques

Alors, comment évaluer la force d’un argument analogique qui n’est pas déductiblement valide ? Voici quelques considérations pertinentes :

  • Vérité : Tout d’abord, nous devons vérifier que les deux objets comparés sont bien similaires de la manière supposée. Par exemple, dans l’argument que nous venons d’examiner, si les deux romans ont en réalité des intrigues complètement différentes, l’un étant une romance de bureau et l’autre une histoire d’horreur, alors l’argument est évidemment inacceptable.
  • Pertinence : Même si deux objets sont similaires, nous devons également nous assurer que les aspects dans lesquels ils sont similaires sont réellement pertinents pour la conclusion. Par exemple, supposons que deux livres se ressemblent par le fait que leurs couvertures sont toutes deux vertes. Ce n’est pas parce que l’un d’eux est ennuyeux que l’autre l’est aussi, car la couleur de la couverture d’un livre n’a rien à voir avec son contenu. En d’autres termes, en termes de la forme explicite d’un argument analogique présenté ci-dessus, nous devons nous assurer que le fait d’avoir des propriétés Q1, …. Qn augmente la probabilité qu’un objet ait la propriété P.
  • Nombre : Si nous découvrons beaucoup de propriétés partagées entre deux objets, et qu’elles sont toutes pertinentes pour la conclusion, alors l’argument analogique est plus fort que lorsque nous ne pouvons identifier qu’une ou quelques propriétés partagées. Supposons que nous découvrions que le roman X n’est pas seulement similaire à un autre roman ennuyeux Y dont l’intrigue est similaire. Nous découvrons que les deux romans sont écrits par le même auteur et que très peu d’exemplaires des deux romans ont été vendus. Nous pouvons alors à juste titre être plus confiants en concluant que X est susceptible d’être un roman ennuyeux.
  • Diversité : Il s’agit ici de savoir si les propriétés partagées sont du même type ou de types différents. Supposons que nous avons deux restaurants italiens A et B, et que A est très bon. Nous découvrons ensuite que le restaurant B utilise la même huile d’olive dans sa cuisine que A, et qu’il achète de la viande et des légumes de même qualité auprès du même fournisseur. Ces informations augmentent bien sûr la probabilité que B serve également de la bonne nourriture. Mais les informations dont nous disposons jusqu’à présent sont toutes du même type et concernent la qualité des ingrédients bruts de cuisson. Si l’on nous dit en outre que A et B utilisent la même marque de pâtes, cela augmentera encore notre confiance en B, mais pas de beaucoup. Mais si l’on nous dit que les deux restaurants ont beaucoup de clients, et que les deux restaurants ont obtenu des étoiles Michelin, alors ces différents aspects de similitudes vont augmenter beaucoup plus notre confiance dans la conclusion.
  • Disanalogie : Même si deux objets X et Y sont similaires sur des tas de points pertinents, nous devrions aussi nous demander s’il n’y a pas des dissemblances entre X et Y qui pourraient mettre en doute la conclusion. Par exemple, pour revenir à l’exemple du restaurant, si nous découvrons que le restaurant B a maintenant un nouveau propriétaire qui vient d’embaucher une équipe de très mauvais cuisiniers, nous penserons que la nourriture ne sera probablement plus bonne, bien qu’elle soit la même que celle de A à bien d’autres égards.

§3. Les arguments analogiques en morale

Les arguments analogiques apparaissent très fréquemment dans les discussions en droit, en éthique et en politique. Dans un article très célèbre, « A Defense ofAbortion », écrit en 1971, la philosophe Judith Thomson plaide pour le droit d’une femme à avorter en cas de grossesse non désirée en utilisant une analogie où une personne se réveille un matin pour découvrir qu’un violoniste inconscient est attaché à son corps afin de le maintenir en vie. Thomson soutient que la victime a le droit de détacher le violoniste même si cela entraîne la mort du violoniste, et cela signifie également qu’une femme a le droit d’avorter d’un bébé non désiré dans certains cas.Pour une discussion plus approfondie sur le rôle de l’analogie dans le raisonnement moral, voir cet article.

Evaluez ces arguments de l’analogie. Voyez si vous pouvez identifier des aspects dans lesquels les deux choses comparées ne sont pas pertinentes et similaires :

  1. Nous ne devrions pas blâmer les médias pour la détérioration des normes morales. Les journaux et la télévision sont comme des présentateurs météo qui rapportent les faits. Nous ne blâmons pas les bulletins météo pour nous avoir dit que le temps est mauvais. répondre
  2. La démocratie ne fonctionne pas dans une famille. Les parents devraient avoir le dernier mot car ils sont plus sages et leurs enfants ne savent pas ce qui est le mieux pour eux. De même, la meilleure forme de gouvernement pour une société n’est pas démocrate mais celle où les dirigeants sont plutôt des parents. réponse
  3. « Femmes, soumettez-vous à vos maris, comme au Seigneur. Car le mari est le chef de la femme, comme le Christ est le chef de l’Église. » – Saint Paul, Ephésiens 5:22. réponse
  4. Au début du 17e siècle, l’astronome Francesco Sizi a soutenu qu’il n’y a que sept planètes :  » Il y a sept fenêtres dans la tête, deux narines, deux oreilles, deux yeux et une bouche ; ainsi dans les cieux il y a deux étoiles favorables, deux peu favorables, deux luminaires, et Mercure seul indécis et indifférent « . De quoi et de plusieurs autres phénomènes semblables de la nature, tels que les sept métaux, etc. qu’il serait fastidieux d’énumérer, nous déduisons que le nombre des planètes est nécessairement de sept. « répondre

.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *