America’s Top Architecture Schools 2020

Il y a deux ans, après 19 ans de réalisation de cette enquête de classement, DesignIntelligence (DI) est passé de l’utilisation du mot  » meilleur  » pour classer les écoles de design ( » Quels programmes préparent le mieux les étudiants à un avenir dans la profession ? ») à l’expression  » les plus admirées  » ( » Quelles sont les écoles que vous admirez le plus pour la combinaison de leur corps professoral, de leurs programmes, de leur culture et de la préparation des étudiants à la profession « ). Nous avons pris cette décision pour reconnaître la nature subjective de ces classements, en l’absence de preuves empiriques. Nos recherches ont clairement montré que le terme  » meilleur  » est lié aux inclinations d’un répondant individuel et n’est donc pas universellement applicable.

Contenu supplémentaire :
Sauter aux tableaux

Alors que l’enquête DI a toujours demandé aux professionnels de l’embauche quels étaient les  » meilleurs  » programmes, nous nous sommes fortement concentrés au cours des deux dernières années sur les écoles dans lesquelles ces professionnels embauchent effectivement le plus. Les professionnels peuvent dire qu’ils admirent une école plutôt qu’une autre, mais cela n’a pas toujours à voir avec l’état de préparation et la compétence des diplômés. Souvent, l’admiration est accordée à une institution sur la base d’une rencontre personnelle, d’une curiosité intellectuelle ou d’une inclination façonnée par les relations publiques. Mais lorsque ces mêmes professionnels présentent des budgets, des calendriers et des attentes en matière de performance, le subjectif est secondaire par rapport à ce qui est connu, observable et mesurable. C’est pourquoi nous posons maintenant une deuxième question principale : « De quelles écoles avez-vous embauché le plus grand nombre d’étudiants (diplômés et de premier cycle confondus) au cours des cinq dernières années ? »

Ce que les responsables professionnels du recrutement des entreprises de tout le pays désirent, c’est la capacité des diplômés à être opérationnels dès qu’ils commencent à travailler dans le monde réel. Cette compétence va de la connaissance fondamentale de la façon dont les bâtiments s’assemblent aux compétences de communication collaborative essentielles au travail de conception. Les résultats de notre enquête ont indiqué que 32 % des professionnels classent ces fondamentaux comme insuffisants parmi les diplômés en architecture.

La merveille des nouveaux diplômés est qu’ils sont des natifs numériques et à l’aise avec tous les types, utilisations et expressions des technologies de l’information et de la conception. Mais ce qui manque si souvent, c’est la nécessité humaine d’une interaction personnelle efficace. La communication conversationnelle et écrite pour défendre et soutenir des décisions de conception détaillées est essentielle pour l’avenir de la profession, et pourtant, ils sont si nombreux à ne pas posséder ces compétences de base.

Nous menons également des enquêtes auprès des étudiants, et cette année, deux résultats inattendus sont ressortis des plus de 4 000 réponses que nous avons reçues. Le premier est la baisse de 5 % des étudiants de premier cycle en architecture souhaitant poursuivre des études supérieures. Les raisons notées étaient simples : la dette accumulée et l’avantage économique marginal qu’un diplôme supérieur était censé apporter pour obtenir un emploi, ainsi que l’envie de sortir et de s’occuper en utilisant leurs compétences en matière de conception.

Le deuxième élément marquant était la réponse à la question suivante : « S’il n’y avait pas d’obstacles, pour quelle entreprise voudriez-vous travailler ? ». La réponse n° 1 dans l’ensemble était d’être indépendant.

La part du lion des étudiants a indiqué que le travail qu’ils feront à l’avenir doit avoir un but, être responsable, fondé sur une recherche défendable, avec un impact mesurable. Ce sentiment d’utilité continue d’être un moteur majeur dans la génération qui entre dans la vie active : travailler pour un salaire n’est plus une motivation suffisante. Un éventail de travaux est également essentiel : il s’agit d’engager divers types de marché et de solutions, et d’utiliser un éventail plus large de leurs compétences. Les pratiques traditionnelles de l’architecture, de l’ingénierie et de la construction (AEC) ont été qualifiées de dépassées, coincées dans de vieux paradigmes, irresponsables envers les communautés et l’environnement, et motivées par des considérations financières plutôt que par le désir de faire ce qui est juste.

Alors que la direction de DesignIntelligence parcourt le globe, ces thèmes émergent de façon constante. Les étudiants, ainsi que les jeunes professionnels, exigent un autre type d’industrie. L’avenir de l’AEC est sur la voie radicale de la réinvention, menée par les générations à venir qui ont un nouvel ensemble d’attitudes, de valeurs et de comportements. Des méthodes innovantes de travail, de collaboration, d’exploitation des connaissances grâce à la technologie et de création de valeur économique remettent en question les méthodes et moyens traditionnels dans le secteur de la conception et de la construction. Les leçons tirées d’autres secteurs, tels que la technologie, le développement de logiciels/systèmes et l’aérospatiale, sont directement appliquées à l’AEC, et les premiers résultats indiquent des changements spectaculaires dans les approches, les processus et la réalisation des programmes de construction. Par exemple, l’utilisation d’Agile, de Scrum et d’autres techniques de collaboration dans la conception de bâtiments se répand dans les entreprises. À mesure que de plus en plus d’étudiants partagent cet état d’esprit concernant l’avenir, leur simple élan modifiera le statu quo. Les professionnels qui recrutent dans les enquêtes de DI peuvent se plaindre de la formation inadéquate des diplômés d’aujourd’hui, mais les valeurs et les attitudes de cette génération d’étudiants finiront par dominer et changer la profession. Comme dans la Silicon Valley, où un nombre croissant de concepteurs de logiciels et de systèmes choisissent de rester indépendants plutôt que de travailler pour de grandes entreprises technologiques, une tendance similaire se dessine chez les diplômés en architecture. La plupart d’entre eux sont à l’aise non seulement pour passer d’une technologie de construction à une autre, mais aussi pour maîtriser la programmation, le développement et la conception de l’interface et de l’expérience utilisateur. Leur facilité à traiter les données, à appliquer l’intelligence artificielle et à employer l’apprentissage automatique ne fait qu’ajouter à leur valeur globale sur le marché du travail.

Nous, chez DesignIntelligence, prédisons que la frontière entre la conception de bâtiments et la conception de technologies continuera de s’estomper et que l’économie de la conception s’améliorera fortement à mesure que davantage d’étudiants en architecture entreront sur le marché en tant qu’agents libres. Cela se traduira par des revenus plus élevés pour les talents pluridisciplinaires, qui posséderont une large orientation vers la résolution de problèmes. Nous pensons qu’ils modifieront complètement l’industrie en redéfinissant les valeurs de la conception, avec un système de récompense amélioré qui l’accompagne.

Les institutions qui forment les architectes modifieront leur programmation éducative vers un paysage d’apprentissage radicalement plus diversifié. Les écoles d’architecture et de design deviendront exponentiellement plus efficaces lorsqu’elles abattront les murs entre leurs programmes et ceux de l’informatique, du commerce, de l’ingénierie, de la gestion de la construction et des sciences du bâtiment, des sciences sociales et d’autres programmes. Lorsqu’un diplômé en architecture qui a été formellement exposé à d’autres disciplines entrera sur le marché du travail, sa valeur augmentera. Ces diplômés de la renaissance seront ceux qui transformeront radicalement le secteur, soit de l’intérieur, soit en joignant leurs forces à celles des perturbateurs décidés à chasser le gaspillage et l’inefficacité du domaine.

Le défi pour les cabinets d’architecture consistera à attirer ces diplômés et à exploiter leur éventail de compétences. Les pratiques traditionnelles employant des méthodologies et des processus établis devront repenser leur travail quotidien et permettre à ces nouveaux talents d’apporter des approches nouvelles.

Le domaine de l’architecture évolue, et l’enseignement du design doit évoluer avec lui. Les institutions qui le feront seront en tête, celles qui ne le feront pas accéléreront vers la non-pertinence.

MODOLOGIE

Chaque année, DesignIntelligence (DI) mène une enquête sur les meilleures écoles d’architecture d’Amérique, classant les programmes de premier et de deuxième cycle du point de vue des praticiens qui embauchent les diplômés de ces programmes. L’enquête est envoyée, par courrier électronique, au vaste réseau de professionnels de l’embauche de DI, qui nous disent quelles sont les écoles qu’ils admirent le plus et dont ils embauchent le plus, et comment les récents diplômés se comportent dans 12 domaines de compétences. Le classement des plus embauchés a été lancé il y a deux ans et combine les programmes de premier et de deuxième cycle de chaque école, en tenant compte du nombre de diplômés annuels. Ces classements sont divisés en cinq groupes, du groupe un comptant plus de 100 diplômés au groupe cinq comptant moins de 20 diplômés. Les classements les plus admirés sont déterminés séparément pour les programmes de premier et de deuxième cycle. DI s’adresse également aux doyens et aux présidents des programmes d’architecture et leur demande de distribuer trois sondages : aux professionnels de l’embauche, aux étudiants et un autre pour eux-mêmes qui les interroge sur leurs programmes et leurs priorités. Enfin, l’AI interroge les récents diplômés en architecture sur la qualité des programmes qu’ils ont suivis et sur le degré de préparation qu’ils estiment avoir dans des domaines de compétences clés. Cette année, l’AI a reçu près de 12 000 réponses aux trois sondages sur l’architecture (ainsi que sur les programmes de design d’intérieur et de paysage). Les réponses des professionnels de l’embauche seulement sont utilisées pour déterminer le classement des programmes les plus admirés et les plus embauchés. DI a validé les quelque 4 000 réponses de ce groupe. Les programmes figurant dans l’enquête sur l’architecture doivent être accrédités par le National Architectural Accrediting Board (NAAB).

Le Top 10 des programmes de premier cycle en architecture les plus admirés

.
1


.

Université Cornell
2 Rhode Island School of Design
3 Université de Rice
4 Cooper Union
5 Université de Syracuse
6 Virginia Tech 7 Pratt Institute
8 California Polytechnic State University, San Luis Obispo
9 Université du Texas, Austin
10 Southern California Institute of Architecture (SCI-Arc)

Comparaison des classements précédents en architecture : Premier cycle

.

.

.

.

.

.

2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012
Cornell 1 1 1 1 1 2 1 1 1
Rhode Island School of Design 2 6 10 7 6 7 10 7 6
Université de Rice 3 2 6 4 5 3 3 3 5
Cooper Union 4 5 15 12 14 13 16 14
Université de Syracuse 5 4 3 3 4 5 6 3 7
Virginia Tech 6 8 4 5 3 4 5 7 3
Pratt Institute 7 7 9 8 11 9 11 11 10
Cal Poly, SLO 8 3 2 2 2 1 5 4
U.T., Austin 9 10 7 6 7 6 4 6 2 SCI-Arc 10 9 8 10 12 8 9 2 7

**Les programmes avec seulement un tiret n’ont pas obtenu de score dans le top 20 ou n’avaient pas de programme accrédité à ce moment-là.

Le Top 10 des programmes d’études supérieures en architecture les plus admirés

1 Université Harvard
2 Université Columbia 3 Massachusetts Institute of Technology (M.I.T.)
4 Yale University
5 Cornell University
6 Princeton University
7 Rice University
8 Rhode Island School of Design
9 Université de Pennsylvanie 10 Université de Californie, Berkeley

Comparaison des classements précédents en architecture : Diplômé

.

.

.

.

2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012
Université de Harvard 1 1 1 1 1 1 1 2 2
Université de Columbia 2 2 2 4 4 2 3 2 3 M.I.T. 3 3 5 3 5 4 4 6
Yale University 4 5 4 5 3 3 2 3 2
Cornell University 5 4 3 2 2 2 5 5 6 Université de Princeton 6 6 22 16 12 13 13 15 19
Rice University 7 7 16 9 8 7 5 15 14
Rhode Island School of Design 8 19
Université de Pennsylvanie 9 11
Université de Californie, Berkeley 10 8 8 6 6 10 9 7 14

.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *