Por qué me alegro de no haber completado el programa de educación para consejeros de salud mental

Nunca olvidaré el insulto añadido a la herida del primer «consejero» que vi durante mis años de adolescencia. La ruptura que rodeó mi primera relación importante fue muy traumática para mí. Ésta había sido una de las relaciones más importantes de mi vida hasta el momento, si no la más importante. Mis padres estaban atravesando un amargo divorcio, por lo que la vida familiar había sido inestable. El hecho de ser infeliz con la relación con mis padres hizo que la relación con mi pareja significativa fuera aún más importante. Me sentía deprimida y perdida. La preocupación de mi madre por mí empezó a crecer, así que me sugirió que pidiera una cita con un consejero de salud mental. Me adelanté y lo hice.

Llegó el día de mi cita. No recuerdo mucho de la conversación con el terapeuta ese día, pero sí recuerdo la cita que me hizo sentir aún peor de lo que ya me sentía. Había dicho cómo me sentía sobre algo y tras esto con una risa sarcástica de bajo perfil dijo: «Bueno, tal vez en el mundo de Melody». Inmediatamente sentí que algo estaba mal en mí, como si estuviera fuera de la realidad y rota de alguna manera. Más tarde leí las notas que tomaron en mi historial y eran muy robóticas y carentes de cualquier cosa cercana a la empatía. Este fue el comienzo de mi despertar al lado oscuro de la psiquiatría, una profesión de la que siempre pensé que me encantaría formar parte.

Más adelante, durante mi horrible experiencia de abstinencia de la amitriptilina, había visto a otro consejero y a un psiquiatra. Cuando le dije a la consejera que lo que estaba experimentando era el síndrome de abstinencia de antidepresivos, me dijo que nunca había oído hablar de ello. Más tarde, cuando hablamos de lo que podría proponer el psiquiatra, se refirió a él diciendo: «Depende del estado de ánimo que tenga». Este psiquiatra tampoco reconoció el síndrome de discontinuidad, ni mostró ningún sentido de empatía.

Desde muy joven, siempre tuve interés por la psicología y el asesoramiento. Me identificaba bien con el sanador herido, como se dice, buscando sanarme a mí mismo ayudando a los demás. Naturalmente, me interesé en obtener un título universitario en este campo. Mi búsqueda hacia este programa comenzó enviando una consulta sobre el programa de posgrado de Asesoramiento en Salud Mental por correo electrónico a los asesores del programa. Recibí respuestas contradictorias a una pregunta importante que tenía. Esto me llevó a enviar más correos electrónicos a otros profesores del programa para recibir una respuesta uniforme. En su lugar, recibí un correo electrónico mordaz en el que se me decía que no debía hacer circular los correos electrónicos por todo el departamento. Esto me hizo sentirme incómodo con el programa desde el principio. Sin embargo, no hice caso de mi instinto y seguí avanzando en él.

Ansiosa y optimista, me volqué en la redacción de mi psicobiografía, un requisito para ser aceptada en el programa de posgrado de asesoramiento en salud mental. Tras ser aceptada, fui a una entrevista. En la entrevista me dijeron que sólo era una aceptación condicional y que para conseguir la aceptación completa tenía que leer cinco libros de orientación y ser interrogada al azar por el panel de profesores sobre ellos con todos los demás estudiantes presentes. Sólo se aceptaban ciertos libros. Rápidamente aprendí que había muchas contradicciones, dependiendo del profesor con el que hablaras, en cuanto a qué libros se aceptaban y cuáles no. Mis sentimientos de entusiasmo y optimismo empezaron a ser sustituidos poco a poco por la ansiedad y el estrés.

Los profesores eran arrogantes y groseros. En la orientación, me senté y observé a dos de ellos sentados y jugando con sus teléfonos móviles y hablando entre ellos mientras el otro profesor daba una conferencia sobre el programa. Parecían no tener ningún respeto ni consideración por la orientación de los nuevos estudiantes. Me sentí como si me estuvieran vendiendo en lugar de enseñando, ya que los temas principales eran sobre el mantenimiento de la acreditación CACREP y la discusión del nivel de precios para unirse a la ACA (Asociación Americana de Asesoramiento) y a una asociación local de asesoramiento.

Aparecer en la cámara de vídeo delante del profesor y de todos los estudiantes era una parte habitual de este programa. Me sentí muy incómodo al ser proyectado en la pantalla mientras el profesor y los estudiantes reprendían mis defectos. No se trata de que no pueda aceptar una crítica constructiva. Más bien, no me sentía tan extrovertida o cómoda estando en el centro de la escena. Poco a poco empecé a cuestionar lo que había firmado. Me parecía que estaba en la especialidad de teatro. No me apunté para ser actor ni para tomar clases de interpretación. Me doy cuenta de que puede sonar un poco drástico para algunos, pero esto es realmente lo que sentí para mí. Estaba viendo los paralelismos con el «psicodrama». Mis niveles de estrés aumentaban, y empezaba a sentir una sensación de malestar en el estómago de camino a clase. Algo me decía que esto no era para mí, pero intenté seguir con ello.

La arrogancia e ignorancia de mi «asesor académico» designado fue lo que finalmente me hizo tirar la toalla. Tuve que reunirme con él en su despacho para repasar la programación. Me chocó mucho cómo me ignoró durante la mitad de la reunión. Desde luego, no hubo ninguna consideración positiva incondicional por su parte. Actuó como si yo fuera una molestia para él. Esto me resultó tan patético y extraño, como estar en una zona crepuscular. Uno no necesita un título psiquiátrico o de asesoramiento para tener el sentido común de mostrar algunos buenos modales en una profesión que dice ser todo sobre la ayuda y la empatía con la gente.

CACREP parece ser la principal «acreditación» y el estándar de oro de cualquier programa de asesoramiento de salud mental. Esto quedó muy claro durante la orientación y más allá, en mi corto tiempo dentro del programa. Si hay algo que recordaré del programa, es el estándar de oro del CACREP. Creado por la ACA en 1981, el CACREP se encarga de establecer y supervisar normas precisas para promover la uniformidad en todos los programas de formación de consejeros en los Estados Unidos (Bobby, 2013, como se cita en Smith & Okech, 2016, p. 253).1

Tanto la ACA como el CACREP han establecido varias directrices éticas que se utilizan para que los profesores y educadores del programa de asesoramiento en salud mental enseñen y apliquen a todos los estudiantes del programa. Tal vez el código ético más destacado para esta discusión se encuentra en la norma C.5., No discriminación. Esta norma prohíbe a los consejeros, a los educadores de consejeros y a los consejeros en formación que

condonen o participen en la discriminación contra clientes potenciales o actuales, estudiantes, empleados, supervisados o participantes en la investigación por motivos de edad, cultura, discapacidad, etnia, raza, religión/espiritualidad, género, identidad de género, orientación sexual, estado civil/de pareja, preferencia lingüística, estatus socioeconómico, estatus migratorio o cualquier base proscrita por la ley. (ACA, 2014, Norma C.5., como se cita en Smith & Okech, 2016, p. 253).

Interesantemente, sin embargo, CACREP acredita algunos programas de asesoramiento en salud mental dentro de escuelas e instituciones que sostienen códigos de conducta y declaraciones de política contrarios que parecen entrar en conflicto con este código ético de no discriminación. Estas instituciones son de carácter religioso y tienen fuertes opiniones de derecha con respecto a la orientación sexual. Además, además de los códigos de conducta, algunas de las instituciones también tienen sanciones disciplinarias que explícitamente no permiten la expresión sexual de las minorías sexuales. Mi preocupación es la siguiente: ¿Debe la CACREP acreditar programas en instituciones que desarman o desautorizan las orientaciones sexuales diversas cuando, de hecho, esta postura va claramente en contra de su código ético de no discriminación? ¿Cómo puede esto ser un ambiente de fomento para aquellos con diversas orientaciones y/o expresiones sexuales?

Así como noté la falta de uniformidad entre el personal dentro del programa de educación de Consejeros en Salud Mental, parece que la CACREP está careciendo de cierta uniformidad dentro de sus prácticas de acreditación. Parece que hay muchos dilemas éticos en torno a esta compleja cuestión. Dicho esto, me alegro de no haberme involucrado más en un campo que parece ser tan hipócrita y malhumorado. Un campo que trabaja tan estrechamente con psiquiatras arrogantes que siempre están impulsando medicamentos que hacen más daño que bien. Me alegro de estar donde estoy hoy, capaz de hablar en contra de la psiquiatría y sus peligrosos fármacos.

Mostrar 1 nota al pie

  1. Smith, Lance & Okech, Jane. (2016). Cuestiones éticas planteadas por la acreditación CACREP de los programas dentro de las instituciones que desafían o no permiten las orientaciones sexuales diversas. Revista de asesoramiento y desarrollo: JCD. 94. 10.1002/jcad.12082.

***

Mad in America alberga blogs de un grupo diverso de escritores. Estos posts están diseñados para servir de foro público para una discusión -en sentido amplio- de la psiquiatría y sus tratamientos. Las opiniones expresadas son propias de los escritores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *