America’s Top Architecture Schools 2020

Due anni fa, dopo 19 anni di conduzione di questa indagine sulle classifiche, DesignIntelligence (DI) è passata dall’uso della parola “migliore” nel classificare le scuole di design (“Quali programmi preparano meglio gli studenti per un futuro nella professione?”) al termine “più ammirato” (“Quali scuole ammiri di più per una combinazione di facoltà, programmi, cultura e preparazione degli studenti alla professione?”). Questo è stato fatto per riconoscere la natura soggettiva di tali classifiche, in assenza di prove empiriche. La nostra ricerca ha chiarito che il “migliore” è legato alle inclinazioni del singolo intervistato e quindi non è universalmente applicabile.

Contenuto aggiuntivo:
Salta alle tabelle

Mentre il sondaggio DI ha sempre chiesto ai professionisti che assumono quali programmi sono “migliori”, negli ultimi due anni ci siamo concentrati fortemente su quali scuole questi professionisti assumono effettivamente di più. I professionisti possono dire di ammirare una scuola piuttosto che un’altra, ma questo non sempre ha a che fare con la preparazione e la competenza dei laureati. Spesso l’ammirazione viene assegnata a un’istituzione in base a un incontro personale, una curiosità intellettuale o un’inclinazione plasmata attraverso le relazioni pubbliche. Ma quando quegli stessi professionisti propongono budget, tempi e aspettative di performance, il soggettivo è secondario rispetto a ciò che è noto, osservabile e misurabile. Quindi ora poniamo una seconda domanda primaria: “Da quali scuole avete assunto il maggior numero di studenti (laureati e non laureati insieme) negli ultimi cinque anni?”

Quello che i responsabili delle assunzioni professionali delle aziende di tutta la nazione desiderano è la capacità dei laureati di fare il primo passo quando iniziano a lavorare nel mondo reale. Questa competenza va dalla conoscenza fondamentale di come gli edifici si uniscono alle capacità di comunicazione collaborativa essenziali per il lavoro di progettazione. I risultati del nostro sondaggio indicano che il 32 per cento dei professionisti classificano questi fondamenti come inadeguati tra i laureati in architettura.

La meraviglia dei nuovi laureati è che sono nativi digitali e a loro agio con tutti i tipi, usi ed espressioni della tecnologia dell’informazione e del design. Ma ciò che spesso manca è la necessità umana di un’efficace interazione personale. La comunicazione discorsiva e scritta per difendere e sostenere le decisioni dettagliate di progettazione è fondamentale per il futuro della professione, eppure così tanti non possiedono queste abilità di base.

Anche noi facciamo un sondaggio tra gli studenti, e quest’anno due risultati inaspettati sono emersi dalle oltre 4.000 risposte che abbiamo ricevuto. Il primo è stato il calo del 5% degli studenti universitari di architettura che desiderano proseguire con la scuola di specializzazione. Le ragioni rilevate erano semplici: il debito accumulato e il marginale beneficio economico che un titolo di studio avanzato si pensava potesse fornire per ottenere un impiego, così come la spinta a uscire e a darsi da fare usando le proprie capacità di progettazione.

Il secondo risultato saliente è stata la risposta alla seguente domanda: “Se non ci fossero barriere, per quale azienda vorresti lavorare? La risposta numero 1 in assoluto è stata quella di essere un lavoratore autonomo.

La parte del leone degli studenti ha indicato che il lavoro che faranno in futuro dovrà essere mirato, responsabile, fondato su una ricerca difendibile, con un impatto misurabile. Questo senso di scopo continua ad essere una spinta importante nella generazione che entra nella forza lavoro: lavorare per un salario non è più una motivazione sufficiente. Una gamma di lavori è anche critica: impegnare vari tipi di mercato e soluzioni, e usare una gamma più ampia delle loro competenze. Le pratiche tradizionali di architettura/ingegneria e costruzione (AEC) sono state etichettate come obsolete, bloccate in vecchi paradigmi, irresponsabili verso le comunità e l’ambiente, e motivate da considerazioni finanziarie piuttosto che dal desiderio di fare ciò che è giusto.

Come la leadership di DesignIntelligence viaggia per il mondo, questi temi emergono su una base costante. Gli studenti, così come i giovani professionisti, stanno chiedendo un diverso tipo di industria. Il futuro dell’AEC è su un percorso radicale verso la reinvenzione, guidato dalle prossime generazioni che hanno una nuova serie di atteggiamenti, valori e comportamenti. Modi innovativi di lavorare, di collaborare, di sfruttare la conoscenza attraverso la tecnologia e di concepire il valore economico stanno tutti sfidando i modi e i mezzi tradizionali nell’industria del design e delle costruzioni. Le lezioni di altre industrie, come la tecnologia, lo sviluppo di software/sistemi e l’aerospaziale, vengono applicate direttamente all’AEC, e i risultati iniziali indicano cambiamenti drammatici negli approcci, nei processi e nella realizzazione dei programmi di costruzione. Per esempio, l’uso di Agile, Scrum, e altre tecniche collaborative nella progettazione edilizia si sta diffondendo in tutte le aziende. Man mano che più studenti condividono questa mentalità riguardo al futuro, il loro puro slancio altererà lo status quo. I professionisti che assumono nei sondaggi di DI possono lamentarsi della formazione inadeguata dei laureati di oggi, ma i valori e gli atteggiamenti di questa generazione di studenti arriveranno a dominare e cambiare la professione. Come nella Silicon Valley, dove un numero crescente di progettisti di software e di sistemi sceglie di rimanere indipendente piuttosto che lavorare per le grandi aziende tecnologiche, così una tendenza simile sta iniziando anche con i laureati in architettura. La maggior parte di loro si trova a proprio agio non solo a muoversi tra le varie tecnologie di costruzione, ma anche a padroneggiare la programmazione, lo sviluppo e la progettazione dell’interfaccia utente e dell’esperienza utente. La loro facilità nel trattare i dati, nell’applicare l’intelligenza artificiale e nell’impiegare l’apprendimento automatico non fa che aumentare il loro valore complessivo nella forza lavoro.

Noi di DesignIntelligence prevediamo che la linea tra il design degli edifici e il design tecnologico continuerà a sfumare e che l’economia del design migliorerà nettamente man mano che più studenti di architettura entreranno nel mercato come free agent. Questo si tradurrà in guadagni più alti per i talenti interdisciplinari, che avranno un ampio orientamento alla risoluzione dei problemi. Crediamo che modificheranno completamente l’industria ridefinendo i valori del design, con un sistema di ricompensa migliorato.

Le istituzioni che formano gli architetti sposteranno la loro programmazione educativa verso un panorama di apprendimento radicalmente più vario. Le scuole di architettura e design diventeranno esponenzialmente più efficaci quando abbatteranno i muri tra i loro programmi e quelli di informatica, business, ingegneria, gestione delle costruzioni e scienze dell’edilizia, scienze sociali e altri programmi. Quando un laureato in architettura che è stato formalmente esposto ad altre discipline entra nel mercato del lavoro, il suo valore aumenterà. Questi laureati del rinascimento saranno quelli che trasformeranno radicalmente l’industria, sia dall’interno che unendo le forze con i perturbatori intenti a eliminare gli sprechi e l’inefficienza dal settore.

La sfida per gli studi di architettura sarà quella di attrarre questi laureati e sfruttare la loro gamma di competenze. Gli studi tradizionali che impiegano metodologie e processi consolidati dovranno ripensare il loro lavoro quotidiano e permettere a questi nuovi talenti di portare nuovi approcci.

Il campo dell’architettura sta cambiando, e l’educazione al design deve cambiare con esso. Le istituzioni che lo faranno saranno leader, quelle che non lo faranno accelereranno verso l’irrilevanza.

METHODOLOGY

Ogni anno, DesignIntelligence (DI) conduce un sondaggio sulle migliori scuole di architettura d’America, classificando i programmi di laurea e di specializzazione dal punto di vista dei professionisti che assumono laureati di quei programmi. Il sondaggio viene inviato via e-mail all’ampia rete di professionisti dell’assunzione di DI, che ci dicono quali sono le scuole che più ammirano e da cui più assumono e come si comportano i neolaureati in 12 aree di competenza. La classifica Most Hired è stata lanciata due anni fa e combina i programmi di laurea e laurea di ogni scuola, prendendo in considerazione il numero di laureati annuali. Queste classifiche sono divise in cinque gruppi, dal gruppo uno con più di 100 laureati al gruppo cinque con meno di 20 laureati. Le classifiche Most Admired sono determinate separatamente per i programmi di laurea e di specializzazione. DI si rivolge anche a rettori e presidenti di programmi di architettura e chiede loro di distribuire tre sondaggi: ai professionisti che assumono, agli studenti e uno per loro stessi che chiede dei loro programmi e delle loro priorità. Infine, DI fa un sondaggio ai neolaureati in architettura sulla qualità dei programmi in cui hanno studiato e su quanto credono di essere preparati in aree di abilità chiave. Quest’anno, DI ha ricevuto quasi 12.000 risposte dai tre sondaggi in architettura (e anche nei programmi di interior design e paesaggio). Le risposte dei soli professionisti che assumono vengono usate per determinare le classifiche dei più ammirati e dei più assunti. DI ha convalidato le circa 4.000 risposte di quel gruppo. I programmi nel sondaggio di architettura devono essere accreditati dal National Architectural Accrediting Board (NAAB).

I 10 programmi universitari di architettura più ammirati

1 Cornell University
2 Rhode Island School of Design
3 Rice University
4 Cooper Union
5 Syracuse University
6 Virginia Tech
7 Pratt Institute
8 California Polytechnic State University, San Luis Obispo
9 Università del Texas, Austin
10 Southern California Institute of Architecture (SCI-Arc)

Confronto dei precedenti ranking di architettura: Laurea

2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012
Cornell 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1
Rhode Island School of Design 2 6 10 7 6 7 10 7 6
Rice University 3 2 6 4 5 3 3 3 5
Cooper Union 4 5 15 12 14 13 16 14
Syracuse University 5 4 3 3 4 5 6 3 7
Virginia Tech 6 8 4 5 3 4 5 7 3
Pratt Institute 7 7 9 8 11 9 11 11 10
Cal Poly, SLO 8 3 2 2 2 2 1 5 4
U.T., Austin 9 10 7 6 7 6 4 6 2
SCI-Arc 10 9 8 10 12 8 9 2 7

**I programmi con solo un trattino o non hanno ottenuto un punteggio tra i primi 20 o non avevano un programma accreditato in quel momento.

I 10 programmi di laurea in architettura più ammirati

1 Harvard University
2 Columbia University
3 Massachusetts Institute of Technology (M.I.T.)
4 Yale University
5 Cornell University
6 Princeton University
7 Rice University
8 Rhode Island School of Design
9 University of Pennsylvania
10 University of California, Berkeley

Confronto delle precedenti classifiche di architettura: Laurea

2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012
Harvard University 1 1 1 1 1 1 1 2 2
Columbia University 2 2 2 4 4 2 3 2 3
M.I.T. 3 3 5 3 5 4 4 4 6
Yale University 4 5 4 5 3 3 2 3 2
Cornell University 5 4 3 2 2 2 5 5 5 6
Princeton University 6 6 22 16 12 13 13 15 19
Rice University 7 7 16 9 8 7 5 15 14
Rhode Island School of Design 8 19
Università della Pennsylvania 9 11
Università della California, Berkeley 10 8 8 6 6 10 9 7 14

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *