Le neuvième amendement : La valeur de nos droits non énumérés

Hier était le 221e anniversaire de la Déclaration des droits, enseignée dans toutes les écoles d’Amérique. Il est intéressant de noter que certains droits ne sont pas énumérés, et pourtant les gens en bénéficient quand même.

Thomas Jefferson n’a pas participé à la Convention constitutionnelle. Il a écrit à James Madison que l’omission d’une déclaration des droits serait une erreur majeure. « Une déclaration des droits, disait-il, est ce à quoi le peuple a droit contre tout gouvernement sur terre. »

Madison n’était pas convaincu. Il a qualifié la spécification des droits de « barrière de parchemin ». En d’autres termes, une déclaration des droits n’est que de l’encre séchée sur du papier. L’histoire nous a appris que les despotes s’inquiètent davantage de contrôler l’armée et de vaincre les propriétaires d’armes à feu épris de liberté que de mots sur un morceau de papier.

La première stratégie de Madison pour préserver nos droits était de donner au Congrès un droit de veto illimité sur les lois des États. Une deuxième tactique était de créer un conseil composé des branches exécutives et judiciaires dont le seul travail était d’opposer son veto aux lois fédérales. Il est intéressant de considérer l’accent mis par Madison sur le veto aux lois qui empiètent sur les droits et les libertés. Aujourd’hui, la première réaction de trop de gens face à un problème est de s’exclamer : « Il devrait y avoir une loi ! »

En définitive, Madison était favorable à la Déclaration des droits. Il pensait qu’elle serait éducative et croyait que briser la barrière du papier pourrait rallier la révolution contre un gouvernement oppressif à l’avenir. Jefferson avait persuadé Madison qu’elle contribuerait à faire du pouvoir judiciaire le gardien des droits individuels. Tous ces arguments se sont avérés utiles pour aider à maintenir notre liberté.

Le neuvième amendement est mon préféré : « L’énumération dans la Constitution, de certains droits, ne doit pas être interprétée comme déniant ou dépréciant d’autres droits conservés par le peuple. »

Beaucoup d’entre nous sont familiers avec nos droits du premier amendement. Beaucoup de débats politiques entourent nos droits du deuxième amendement. Mais peu d’entre nous pensent à la façon dont le neuvième amendement préserve tous nos droits non cités dans la Constitution.

D’une certaine façon, il est regrettable que ces droits n’aient pas été spécifiés en premier lieu. De l’autre côté du débat, certains avantages revendiqués comme étant les droits de chaque citoyen contredisent les libertés individuelles.

Par exemple, il n’y a pas de droit à l’assurance maladie, car cela restreindrait la liberté de tous les citoyens en les chargeant de la payer. Il n’y a pas non plus de droit à gagner un salaire spécifique, quel que soit le désir de quelqu’un d’être poète malgré son manque de talent. Les droits limitent ce que le gouvernement peut faire. Ils n’accablent pas les gens de choses qu’ils doivent faire.

Quels sont les exemples de ces droits non énumérés ? Certains d’entre eux ont été établis par des décisions de la Cour suprême au cours des 100 dernières années. Il s’agit notamment de la présomption d’innocence dans les affaires criminelles, du droit de voyager à l’intérieur du pays et du droit à la vie privée, en particulier la vie privée conjugale. Ces droits, bien que jamais énumérés, ont trouvé leur place dans le neuvième amendement.

Mais nous ne jouissons pas de plusieurs droits que l’on retrouve dans les constitutions d’autres pays. L’un de ces droits protège la confidentialité de la correspondance personnelle. Une grande partie du Patriot Act serait inconstitutionnelle si un tel droit était spécifié. Une grande partie de la loi peut être inconstitutionnelle même sans un tel droit énuméré.

Le droit à la propriété n’est pas listé. On peut donc avoir un impôt sur la valeur nette.

Peut-être qu’il devrait y avoir un droit à la liberté de pensée, de conscience, de religion et de croyance ou au moins un droit de refuser de tuer. Cela changerait la rédaction des objecteurs de conscience. Cela changerait aussi la situation lorsqu’on demande aux infirmières et aux médecins des établissements publics de participer à des avortements.

Peut-être devrait-il y avoir un droit à la liberté d’expression, y compris la liberté de rechercher, de recevoir et de diffuser des informations et des opinions de toute nature sous quelque forme que ce soit. S’il y en avait un, les professeurs des universités publiques ne seraient pas renvoyés ou rétrogradés lorsqu’ils ne se conforment pas à ce que leurs institutions jugent être la perspective politiquement correcte.

Peut-être devrait-il y avoir un droit de ne pas être pénalisé sans loi. S’il en existait une, Rick Wagoner, président-directeur général de General Motors, n’aurait pas été licencié lorsque le gouvernement a décidé de prendre le contrôle de son entreprise.

Peut-être que tous les agents publics devraient être tenus de rendre des comptes. Nous saurions alors où sont passés les milliards de dollars manquants du TARP. Nous n’aurions pas non plus besoin d’exiger une comptabilité et un audit du Conseil de la Réserve fédérale. Ce serait le nôtre par droit constitutionnel.

Peut-être qu’il devrait y avoir un droit à l’égalité devant la loi. Si c’était le cas, les suggestions de discrimination positive pour des raisons ethniques seraient rejetées parce qu’elles établiraient des catégories de personnes qui, par naissance, jouiraient de droits plus importants. Ou peut-être devrait-il y avoir un droit à l’égalité devant l’impôt. S’il existait, les lois ou pratiques fiscales qui établissent certaines différences injustifiées entre les citoyens seraient invalidées comme étant inconstitutionnelles.

En Virginie, nous venons d’adopter une loi qui accorde aux anciens combattants et aux personnes âgées un traitement préférentiel en matière d’impôt foncier. Je n’ai rien contre l’un ou l’autre groupe, mais nous avons laissé de côté les enseignants.

Toutes ces libertés figurent dans la constitution ou la déclaration des droits d’autres pays. Mon préféré est peut-être l’article sur la liberté d’éducation dans la constitution des Pays-Bas. Il donne aux parents le droit de déterminer l’éducation de leurs enfants, même lorsque le gouvernement la paie. C’est-à-dire que les bons d’achat privés font partie de la sauvegarde incluse avec le financement public de l’éducation.

Des droits supplémentaires pourraient inclure le droit à un gouvernement qui vit selon ses moyens – un amendement de budget équilibré. Ou le droit à un gouvernement limité afin que les dépenses du gouvernement ne puissent pas dépasser un pourcentage donné du produit intérieur brut du pays. Ou peut-être le droit à une monnaie stable afin que nous ne soyons pas obligés de payer des gains en capital sur l’inflation créée par le gouvernement.

J’espère que ces idées entourant le neuvième amendement vous laissent une idée de l’importance cruciale de défendre nos droits non énumérés.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *