Relações internacionais

Esta secção pode ser confusa ou pouco clara para os leitores. Em particular, a estrutura e a categorização podem ser confusas. Por favor, ajude a esclarecer a secção. Pode haver uma discussão sobre isto na página de discussão. (Março 2019) (Aprenda como e quando remover esta mensagem modelo)

br>div>div>Artigo principal: Teoria das relações internacionais

NormatividadeEditar

teorias do RI podem ser categorizadas com base na normatividade. De acordo com o problema do is-ought, as teorias empíricas não-normativas procuram explicar porque existem certos eventos ou tendências na política mundial (o que é o mundo), enquanto que as teorias normativas se preocupam com os eventos ou tendências que deveriam existir (o que o mundo deveria ser) e como fazer julgamentos éticos em conformidade. Smith, Baylis & Owens (2008) defende que a posição normativa é fazer do mundo um lugar melhor, e que esta visão teórica do mundo visa fazê-lo através do conhecimento de pressupostos implícitos e explícitos que constituem uma posição não-normativa e alinhar ou posicionar o normativo em relação aos loci de outras teorias sociopolíticas fundamentais, tais como o liberalismo político, o marxismo, o construtivismo político, o realismo político, o idealismo político e a globalização política.

EpistemologiaEditar

As teorias do IR estão também divididas aproximadamente num de dois campos epistemológicos: “positivista” e “pós-positivista”. As teorias positivistas visam replicar os métodos das ciências naturais através da análise do impacto das forças materiais. Focam-se tipicamente em características das relações internacionais, tais como interacções de estado, dimensão das forças militares, e equilíbrio de poderes. A epistemologia pós-positivista rejeita a ideia de que o mundo social pode ser estudado de uma forma objectiva e sem valores. Rejeita as ideias centrais do neo-realismo/liberalismo, tais como a teoria da escolha racional, com base no argumento de que o método científico não pode ser aplicado ao mundo social e que uma “ciência” das RI é impossível.

Uma diferença fundamental entre as duas posições é que enquanto as teorias positivistas, como o neo-realismo, oferecem explicações causais (como porquê e como o poder é exercido), as teorias pós-positivistas centram-se antes em questões constitutivas, por exemplo o que se entende por “poder”; o que o constitui, como é vivido e como é reproduzido. Muitas vezes, as teorias pós-positivistas promovem explicitamente uma abordagem normativa das RI, considerando a ética. Isto é algo que tem sido frequentemente ignorado sob RI “tradicional”, uma vez que as teorias positivistas fazem uma distinção entre “factos” e julgamentos normativos, ou “valores”. Durante os finais dos anos 80 e 90, o debate entre positivistas e pós-positivistas tornou-se o debate dominante e tem sido descrito como constituindo o Terceiro “Grande Debate” (Lapid 1989).

Escolas de pensamentoEditar

RealismoEditar

Artigo principal: Realismo (relações internacionais)

Realismo centra-se na segurança e poder do Estado acima de tudo. Os primeiros realistas como E. H. Carr e Hans Morgenthau argumentavam que os estados são actores racionais, egoístas e em busca de poder, que procuram maximizar a sua segurança e as suas hipóteses de sobrevivência. A cooperação entre estados é uma forma de maximizar a segurança de cada estado individual (em oposição a razões mais idealistas). Do mesmo modo, qualquer acto de guerra deve basear-se no interesse próprio, e não no idealismo. Muitos realistas viram a Segunda Guerra Mundial como a justificação da sua teoria.

Realistas argumentam que a necessidade de sobrevivência exige que os líderes estatais se distanciem da moralidade tradicional. O realismo ensinou os líderes americanos a concentrarem-se nos interesses e não na ideologia, a procurarem a paz através da força, e a reconhecerem que grandes poderes podem coexistir mesmo que tenham valores e crenças antitéticas.

História da Guerra do Peloponeso, escrita por Tucídides, é considerada um texto fundacional da escola realista de filosofia política. Há um debate sobre se o próprio Tucídides era realista; Ned Lebow argumentou que ver Tucídides como realista é uma interpretação errada de uma mensagem política mais complexa dentro da sua obra. Entre outros, filósofos como Maquiavel, Hobbes e Rousseau são considerados como tendo contribuído para a filosofia realista. Contudo, embora o seu trabalho possa apoiar a doutrina realista, não é provável que se tenham classificado como realistas neste sentido. O realismo político acredita que a política, tal como a sociedade, é governada por leis objectivas com raízes na natureza humana. Para melhorar a sociedade, é primeiro necessário compreender as leis pelas quais a sociedade vive. Sendo o funcionamento destas leis impermeável às nossas preferências, as pessoas só as desafiarão com o risco de fracasso. O realismo, acreditando como o faz na objectividade das leis da política, deve também acreditar na possibilidade de desenvolver uma teoria racional que reflicta, ainda que imperfeita e unilateralmente, estas leis objectivas. Acredita também, então, na possibilidade de distinguir na política entre verdade e opinião – entre o que é verdadeiro objectiva e racionalmente, apoiado pela evidência e iluminado pela razão, e o que é apenas um julgamento subjectivo, divorciado dos factos tal como eles são e informado por preconceitos e desejos.

Colocar o realismo sob o positivismo está longe de ser problemático, contudo. E. H. Carr’s “What is History” foi uma crítica deliberada ao positivismo, e o objectivo de Hans Morgenthau em “Scientific Man vs Power Politics” era demolir qualquer concepção de que a política internacional/política de poder pode ser estudada cientificamente. A crença de Morgenthau a este respeito é parte da razão pela qual ele foi classificado como “realista clássico” em vez de realista.

Os teóricos maiores incluem E. H. Carr, Robert Gilpin, Charles P. Kindleberger, Stephen D. Krasner, Hans Morgenthau, Samuel P. Huntington, Kenneth Waltz, Stephen Walt, e John Mearsheimer.

LiberalismoEditar

Artigo principal: Liberalismo (relações internacionais)
Veja também: Liberalismo internacional

Segundo o liberalismo, os indivíduos são basicamente bons e capazes de uma cooperação significativa para promover uma mudança positiva. O liberalismo vê os Estados, as organizações não-governamentais e as organizações intergovernamentais como actores-chave no sistema internacional. Os Estados têm muitos interesses e não são necessariamente unitários e autónomos, embora sejam soberanos. A teoria liberal sublinha a interdependência entre Estados, empresas multinacionais e instituições internacionais. Teoristas como Hedley Bull postularam uma sociedade internacional na qual vários actores comunicam e reconhecem regras, instituições, e interesses comuns. Os liberais também vêem o sistema internacional como anárquico, uma vez que não existe uma única autoridade internacional abrangente e cada Estado individual é deixado a agir no seu próprio interesse próprio. O liberalismo está historicamente enraizado nas tradições filosóficas liberais associadas a Adam Smith e Immanuel Kant que postulam que a natureza humana é basicamente boa e que o interesse próprio individual pode ser aproveitado pela sociedade para promover o bem-estar social agregado. Os indivíduos formam grupos e mais tarde, estados; os estados são geralmente cooperativos e tendem a seguir normas internacionais.

Teoria liberal das relações internacionais surgiu após a Primeira Guerra Mundial em resposta à incapacidade dos estados de controlar e limitar a guerra nas suas relações internacionais. Os primeiros adeptos incluem Woodrow Wilson e Norman Angell, que argumentaram que os estados ganhavam mutuamente com a cooperação e que a guerra era tão destrutiva a ponto de ser essencialmente fútil.

Liberalismo não era reconhecido como uma teoria coerente enquanto tal até ser colectivamente e irrisoriamente apelidado de idealismo por E. H. Carr. Uma nova versão do “idealismo” que se centrou nos direitos humanos como base da legitimidade do direito internacional foi avançada por Hans Köchler.

Teóricos maiores incluem Montesquieu, Immanuel Kant, Michael W. Doyle, Francis Fukuyama, e Helen Milner.

NeoliberalismoEditar
Artigo principal: Neoliberalismo (relações internacionais)
Outras informações: interdependência complexa

Neoliberalismo procura actualizar o liberalismo, aceitando a presunção neorealista de que os Estados são os actores-chave nas relações internacionais, mas ainda mantém que os actores não estatais (INE) e as organizações intergovernamentais (OIG) são importantes. Os defensores argumentam que os Estados cooperarão independentemente dos ganhos relativos, e estão assim preocupados com os ganhos absolutos. Isto também significa que as nações são, na sua essência, livres de fazer as suas próprias escolhas quanto à forma como irão conduzir a política sem que nenhuma organização internacional bloqueie o direito à soberania de uma nação. O institucionalismo neoliberal, uma abordagem fundada por Robert Keohane e Joseph Nye, enfatiza o importante papel das instituições internacionais na manutenção de um regime comercial global aberto.

p>Institucionais neoliberais proeminentes são John Ikenberry, Robert Keohane, e Joseph Nye.

Teoria do regimeEditar
Artigo principal: Teoria do regime

A teoria do regime deriva da tradição liberal que defende que as instituições ou regimes internacionais afectam o comportamento dos Estados (ou outros actores internacionais). Assume que a cooperação é possível no sistema anárquico dos Estados, de facto, os regimes são por definição, instâncias de cooperação internacional.

Embora o realismo preveja que o conflito deve ser a norma nas relações internacionais, os teóricos do regime dizem que existe cooperação apesar da anarquia. Citam frequentemente a cooperação no comércio, direitos humanos e segurança colectiva, entre outras questões. Estes exemplos de cooperação são regimes. A definição de regimes mais frequentemente citada vem de Stephen Krasner, que define os regimes como “princípios, normas, regras e procedimentos de tomada de decisão em torno dos quais as expectativas dos actores convergem numa determinada área temática”.

Nem todas as abordagens à teoria do regime, contudo, são liberais ou neoliberais; alguns estudiosos realistas como Joseph Grieco desenvolveram teorias híbridas que adoptam uma abordagem realista a esta teoria fundamentalmente liberal. (Os realistas não dizem que a cooperação nunca acontece, apenas que não é a norma; é uma diferença de grau).

Teorias pós-positivistas/reflectivistasEditar

ConstrutivismoEditar
Artigo principal: Construtivismo (relações internacionais)

O construtivismo social engloba uma vasta gama de teorias que visam abordar questões de ontologia, tais como o debate estrutura-e-agência, bem como questões de epistemologia, tais como o debate “material/ideacional” que diz respeito ao papel relativo das forças materiais versus ideias. O construtivismo não é uma teoria de RI à maneira do neo-realismo, mas sim uma teoria social que é utilizada para explicar melhor as acções tomadas pelos estados e outros actores principais, bem como as identidades que guiam estes estados e actores.

O construtivismo em RI pode ser dividido no que Ted Hopf (1998) denomina construtivismo “convencional” e construtivismo “crítico”. Comum a todas as variedades de construtivismo é um interesse no papel que as forças ideacionais desempenham. O mais famoso estudioso construtivista, Alexander Wendt, observou num artigo de 1992 na Organização Internacional – e mais tarde no seu livro de 1999 Teoria Social da Política Internacional – que “a anarquia é o que os estados fazem dela”. Com isto ele significa que a estrutura anárquica que os neo-realistas afirmam governar a interacção estatal é de facto um fenómeno socialmente construído e reproduzido pelos estados.

Por exemplo, se o sistema for dominado por estados que vêem a anarquia como uma situação de vida ou morte (o que Wendt denomina uma anarquia “Hobbesiana”) então o sistema será caracterizado pela guerra. Se, por outro lado, a anarquia for vista como restrita (uma anarquia “Lockean”), então existirá um sistema mais pacífico. Nesta perspectiva, a anarquia é constituída pela interacção estatal, em vez de ser aceite como uma característica natural e imutável da vida internacional, tal como vista pelos estudiosos neo-realistas de IR.

Os estudiosos de IR construtivistas sociais proeminentes são Rawi Abdelal, Michael Barnett, Mark Blyth, Martha Finnemore, Ted Hopf, Kathryn Sikkink e Alexander Wendt.

MarxismoEditar

Teorias marxistas e neo-marxistas de RI rejeitam a visão realista/liberalista do conflito ou cooperação estatal; em vez disso, concentram-se nos aspectos económicos e materiais. Assume-se que a economia supera outras preocupações, permitindo a elevação da classe como foco de estudo. Os marxistas vêem o sistema internacional como um sistema capitalista integrado em busca da acumulação de capital. Assim, o colonialismo trouxe fontes de matérias-primas e mercados cativos para exportação, enquanto que a descolonização trouxe novas oportunidades sob a forma de dependência.

Um derivado proeminente do pensamento marxista é a teoria crítica das relações internacionais que é a aplicação da “teoria crítica” às relações internacionais. Os primeiros teóricos críticos foram associados à Escola de Frankfurt, que seguiu a preocupação de Marx com as condições que permitem a mudança social e o estabelecimento de instituições racionais. A sua ênfase na componente “crítica” da teoria derivou significativamente da sua tentativa de ultrapassar os limites do positivismo. Os proponentes dos tempos modernos como Andrew Linklater, Robert W. Cox e Ken Booth centram-se na necessidade de emancipação humana do Estado-nação. Assim, é “crítico” das principais teorias de RI que tendem a ser simultaneamente positivistas e centradas no Estado.

Outras ligadas às teorias marxistas são a teoria da dependência e o modelo da periferia do núcleo, que argumentam que os países desenvolvidos, na sua busca do poder, apropriam-se dos Estados em desenvolvimento através de bancos internacionais, acordos de segurança e comércio e sindicatos a nível formal, e fazem-no através da interacção de conselheiros políticos e financeiros, missionários, trabalhadores humanitários, e PNCs a nível informal, a fim de os integrar no sistema capitalista, apropriando-se estrategicamente dos recursos naturais subvalorizados e das horas de trabalho e promovendo a dependência económica e política.

Teorias marxistas recebem pouca atenção nos Estados Unidos. É mais comum em partes da Europa e é uma das mais importantes contribuições teóricas da academia latino-americana para o estudo das redes globais.

FeminismoEditar
Artigo principal: Feminismo (relações internacionais)

Feminista RI considera as formas como a política internacional afecta e é afectada tanto por homens como por mulheres e também como os conceitos centrais que são empregados dentro da disciplina de RI (por exemplo, guerra, segurança, etc.) são eles próprios sexuados. As RI feministas não só se têm preocupado com o enfoque tradicional das RI nos estados, guerras, diplomacia e segurança, mas também os estudiosos feministas das RI têm também enfatizado a importância de analisar a forma como o género molda a actual economia política global. Neste sentido, não existe uma divisão clara entre as feministas que trabalham em RI e as que trabalham na área da Economia Política Internacional (IPE). Desde o seu início, as RI feministas têm também teorizado extensivamente sobre os homens e, em particular, sobre as masculinidades. Muitas feministas de RI argumentam que a disciplina é inerentemente masculina na sua natureza. Por exemplo, no seu artigo “Sex and Death in the Rational World of Defense Intellectuals” Signs (1988), Carol Cohn afirmou que uma cultura altamente masculinizada dentro do establishment da defesa contribuiu para o divórcio da guerra da emoção humana.

Feminista de RI surgiu em grande parte a partir do final dos anos 80. O fim da Guerra Fria e a reavaliação da teoria tradicional das RI durante a década de 1990 abriram um espaço para as relações internacionais de género. Como as RI feministas estão amplamente ligadas ao projecto crítico em RI, a maior parte das bolsas feministas têm procurado problematizar a política de construção do conhecimento dentro da disciplina – frequentemente adoptando metodologias de desconstrutivismo associadas ao pós-modernismo/pós-estruturalismo. Contudo, a crescente influência de abordagens feministas e centradas nas mulheres no seio das comunidades políticas internacionais (por exemplo no Banco Mundial e nas Nações Unidas) é mais reflexo da ênfase feminista liberal na igualdade de oportunidades para as mulheres.

p>As académicas proeminentes incluem Carol Cohn, Cynthia Enloe, Sara Ruddick, e J. Ann Tickner.h5>Teoria da sociedade internacional (a escola inglesa)Edit

Artigo principal: A escola inglesa de teoria das relações internacionais

Teoria da sociedade internacional, também chamada Escola Inglesa, centra-se nas normas e valores comuns dos Estados e na forma como regulam as relações internacionais. Exemplos de tais normas incluem a diplomacia, a ordem e o direito internacional. Ao contrário do neo-realismo, não é necessariamente positivista. Os teóricos concentraram-se particularmente na intervenção humanitária, e subdividem-se entre solidaristas, que tendem a defendê-la mais, e pluralistas, que atribuem maior valor à ordem e à soberania. Nicholas Wheeler é um destacado solidarista, enquanto Hedley Bull e Robert H. Jackson são talvez os mais conhecidos pluralistas. Alguns teóricos das escolas inglesas têm utilizado casos históricos para mostrar a influência que os quadros normativos têm na evolução da ordem política internacional em vários momentos críticos.

Teorias pós-estruturalistasEditar

Teorias pós-estruturalistas das relações internacionais desenvolvidas nos anos 80 a partir de estudos pós-modernistas em ciência política. O pós-estruturalismo explora a desconstrução de conceitos tradicionalmente não problemáticos em RI (tais como “poder” e “agência”) e examina como a construção destes conceitos molda as relações internacionais. O exame das “narrativas” desempenha um papel importante na análise pós-estruturalista; por exemplo, o trabalho pós-estruturalista feminista examinou o papel que as “mulheres” desempenham na sociedade global e como são construídas na guerra como “inocentes” e “civis”. (Ver também feminismo nas relações internacionais.) O artigo de Rosenberg “Why is no International Historical Sociology” foi um texto chave na evolução desta vertente da teoria das relações internacionais. O pós-estruturalismo tem recebido elogios e críticas significativas, com os seus críticos a argumentarem que a investigação pós-estruturalista muitas vezes não aborda os problemas do mundo real que os estudos de relações internacionais supostamente contribuem para resolver.

Teorias de liderançaEditar

Perspectiva de grupos de interesseEditar

Teoria de grupos de interesse postula que a força motriz por detrás do comportamento do Estado são os grupos de interesse sub-estatais. Exemplos de grupos de interesse incluem os lobistas políticos, os militares e o sector empresarial. A teoria dos grupos argumenta que embora estes grupos de interesse sejam constitutivos do Estado, são também forças causais no exercício do poder estatal.

Perspectiva estratégicaEdit

Perspectiva estratégica é uma abordagem teórica que considera os indivíduos como tendo em conta as acções e respostas previstas dos outros com a intenção de maximizar o seu próprio bem-estar.

Modelo inerente de má-féEdit

Outra informação: Modelo de má-fé e má-fé inerente

O “modelo de má-fé inerente” do processamento de informação é uma teoria em psicologia política que foi apresentada pela primeira vez por Ole Holsti para explicar a relação entre as crenças de John Foster Dulles e o seu modelo de processamento de informação. É o modelo mais estudado do adversário. Presume-se que um estado é implacavelmente hostil, e os contra-indicadores disso são ignorados. Eles são descartados como estratagemas de propaganda ou sinais de fraqueza. Exemplos disso são a posição de John Foster Dulles em relação à União Soviética, ou a posição inicial de Israel sobre a Organização de Libertação da Palestina.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *